Court ruling № 94858768, 10.02.2021, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/1753/20

Провадження № 2/428/518/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, треті особи - ОСОБА_2 , Державний реєстратор Сєвєродонецької міської ради Король Тетяна Миколаївна, про визнання недійсними додаткових угод, визнання припиненим договору та скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування від Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області оригіналу договору оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863, оригіналу додаткової угоди № 1 від 06.11.2017 до договору оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863, оригіналу додаткової угоди № 2 від 17.04.2018 до договору оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863.

Заявлене клопотання обгрунтовано тим, що позивач має намір заявити клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення фактів виконання підписів у додаткових угодах від його імені сторонніми особами. У зв`язку з цим потрібні оригінали вищезазначених документів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

У судове засідання представник Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області та треті особи не з`явилися.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати недійсними додаткову угоду від 06.11.2017 № 1 до договору оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863 та додаткову угоду № 2 від 17.04.2018 до договору оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863, які були укладені між Сєвєродонецькою міською радою та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також визнати припиненим з 23.02.2015 договір оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4412900000:06:034:0129, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що після закінчення строку дії договору оренди землі, а саме 23.02.2015, про намір продовжити його дію ані він, ані третя особа ОСОБА_2 до відповідача не зверталися. Тобто підписи у додаткових угодах виконані іншими сторонніми особами.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач дійсно позбавлений можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області оригіналу договору оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863, оригіналу додаткової угоди № 1 від 06.11.2017 до договору оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863, оригіналу додаткової угоди № 2 від 17.04.2018 до договору оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області у строк до 10.03.2021 року надати суду для огляду в судовому засіданні:

- оригінал договору оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 06.11.2017 до договору оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863;

- оригінал додаткової угоди № 2 від 17.04.2018 до договору оренди землі від 23.03.2012 № 441290004000863.

Роз`яснити керівнику Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов