Court decree № 94852664, 09.02.2021, Ternopilskyi City-Raion Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 Справа №607/13444/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Костиник О.П., прокурорів Вільчинського В.С., Козловського А.І., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників Бориса С.А., в режимі відеоконференції, Скиби В.М. у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, в кримінальному провадженні №32016210000000018, -

встановив:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2018 року суду передано кримінальне провадження №12016210010002105, ЄУН - 607/15883/17 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.342 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №32016210000000018 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Прокурор Козловський А.І. пояснив, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.342 КК України доцільно об`єднати з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України. Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.342 КК України було вчинено під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №32016210000000018.

Прокурор Вільчинський В.С. пояснив, що підтримує мотиви наведені прокурором Козловським А.І. Кримінальні провадження доцільно об`єднати з метою економії часу.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що підтримує доводи прокурорів. В кримінальному провадженні №32016210000000018 він був у слідчій групі та брав участь в проведенні обшуку.

Обвинувачуваний ОСОБА_2 пояснив, що заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень, оскільки одне кримінальне провадження на стадії судового розгляду, а в іншому необхідно проводити підготовче судове засідання. Крім цього, ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальному провадженні, яке поступило, а в іншому він був слідчим.

Захисник Борис С.А. пояснив, що підтримує мотиви наведені обвинуваченим ОСОБА_2 .

Захисник Скиба В.М. пояснив, що категорично заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень, оскільки це порушуватиме право на захист ОСОБА_2 , тому що в одному з кримінальних проваджень його захист здійснює адвокат за призначенням. Після об`єднання кримінальних проваджень він буде позбавлений можливості отримати безкоштовну правову допомогу. У випадку об`єднання кримінальних проваджень необхідно буде допитати ОСОБА_1 , як потерпілого.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд встановив, що досудове розслідування кримінальних проваджень здійснювалось різними правоохоронними органами. Одне кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання, а інше на стадії судового розгляду. Крім цього, ОСОБА_1 в одному кримінальному провадженні був слідчим, а в іншому він є потерпілим і має бути допитаний в суді.

За таких обставин об`єднувати кримінальні провадження не доцільно.

Керуючись статтями 7, 217, 334 КПК України, суд,-

постановив:

Не об`єднувати кримінальне провадження №12016210010002105, ЄУН - 607/15883/17 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.342 КК України з кримінальним провадження №32016210000000018, ЄУН - 607/13444/17 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій