
Справа № 585/239/21
Номер провадження 3/585/89/21
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова ФГ «Фисун В.В.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491101, 19.01.2021 о 1 год. 50 хв. у м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI А3, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей,млявість мови), згідно висновку результатів медичного огляду №6- перебуває у стані наркотичного (марихуана) сп`яніння, (на протязі року притягувався за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП), чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491101 ОСОБА_1 дав пояснення про те, що керував автомобілем, бажає пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні.
Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 491101 від 19.01.2021, медичним висновком КНП СОР ОКСЛ від 19.01.2021 року відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (марихуана) сп`яніння.
В матеріалі про адміністративне правопорушення мається довідка про те, що ОСОБА_1 притягувався 01.04.2021 за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Штраф не сплатив.
У матеріалах про адміністративні правопорушення мається довідка начальника сектору адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .
У протокол про адміністративні правопорушення зазначено, що транспортний засіб AUDI А3, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .
Відповідно до четвертого абзацу пункту 28 цієї ж Постанови оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до частини зазначеної статті у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.
З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA628999980313090149000018001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37970404, Отримувач: ГУК Сумській області) в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
The court decision No. 94852280, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 585/239/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: