Court ruling № 94851749, 11.02.2021, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа № 486/1418/20

Провадження № 6/486/12/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 29 грудня 2020 року у справі № 486/1418/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі даного рішення за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист.

01 лютого 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме невірно вказаних даних боржника, зокрема зазначено ОСОБА_1 , тоді як вірним є ОСОБА_1 , оскільки дана описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 /а.с.1/.

Відповідно до копії паспорту відповідачем по справі є ОСОБА_1 /а.с. 56-57/.

Також, згідно копій наявних у справі документів, кредитний договір та договір іпотеки було укладено з ОСОБА_1 /а.с. 9/.

В заочному рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року прізвище, ім`я, по батькові відповідача зазначено ОСОБА_1 /а.с. 100-102/.

Однак, у виконавчому листі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року відповідачем зазначено ОСОБА_1 /а.с. 114 зворот/.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим виправити описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 29 грудня 2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у справі № 486/1418/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 29 грудня 2020 року року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області на підставі рішення у справі № 486/1418/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище ім`я по батькові боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова