
Справа № 127/2258/21
Провадження 2/127/370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору, який було сплачено за невірним кодом отримувача (ЄДРПОУ).
Розглянувши заяву, вважаю, що на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» її слід задовольнити та повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. відповідно до меморіального ордера №8916275903 від 26.01.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»(м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код ЄДРПОУ 09302607, МФО 302076) суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. відповідно до меморіального ордера №8916275903 від 26.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 94846985, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/2258/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: