Decision № 9484585, 11.05.2010, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 445/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Твердохліб О.С.

з участю представника позивача Перепьолкіної Ц.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд

в с т а н о в и в :

ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 11785, 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 й користується електроенергією. 05.08.2009 р. при перевірці контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж «Правил користування електричною енергією для населення» за місцем проживання відповідача було встановлено самовільне підключення до електромережі після припинення електропостачання за борги, про що контролерами Правобережного ПКЕЕН було складено відповідний акт № 00103991 від 05.08.2009 р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „ Правил користування електричною для населення” визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних і виписано рахунок на суму 11785,30 грн. яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що самовільно до електромережі не підключався. Розетка існувала з моменту заселення в квартиру, але він нею не користувався. Про те, що вона підключена поза лічильником він не знав. Вважає, що його вини немає, а тому він не повинен ні за що сплачувати.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користується електроенергією.

05.08.2009 р. при перевірці контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж «Правил користування електричною енергією для населення» за місцем проживання відповідача було встановлено: самовільне підключення до електромережі після припинення електропостачання за борги, про що контролерами Правобережного ПКЕЕН було складено відповідний акт № 00103991 від 05.08.2009 р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „ Правил користування електричною для населення” визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних і виписано рахунок на суму 11785,30 грн.

Загальна сума вартості необлікованої електроенергії у розмірі 11785,30 грн., дотепер не сплачено.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача оскільки вони спростовуються рапортом контролерів Правобережного районного відділення електричних мереж, який додано до акту перевірки. Крім того, при попередніх перевірках незаконного підключення розетки не було. Крім відповідача ніхто в квартиру не заходив. Сам відповідач визнав факт того, що він знав про незаконне підключення розетки та, але нікому про це не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж про стягнення з відповідача суми не облікованої електроенергії підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 117,86 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 224-228,213,215,169,224-227,88,ЦПК України, ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито ”, ст. ст. 1212, 1213, 1166 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ « Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 11785 ( одинадцять тисяч сімсот вісімдесят п»ять) грн. 30 коп, витрати по оплаті судового збору у розмірі 117( сто сімнадцять) грн. 86 коп., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 11933( одинадцять тисяч дев»ятьсот тридцять три ) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: І. Б. Громов