
Провадження № 3/760/11462/20
в справі № 760/27262/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту військової контррозвідки 1 управління Служби Безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює оперативним черговим відділу оперативних чергових штабу, в/ч А2100, Центральне управління військової служби правопорядку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/1/1-457645 від 04.12.2020 року, 02 грудня 2020 року о 16:30 в службовому приміщенні №00 штабу військової частини А2100, військового містечка №27, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 55/2, виявлено факт використання оперативним черговим відділу оперативних чергових штабу Центрального управління військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_1 особистої незареєстрованої встановленим порядком ПЕОМ типу ноутбук «Lenovo» модель: ideapad330.
Згідно спеціального дозволу, наданого органами СБ України від 05.03.2020 року № Додтл1-2020-30 військова частина А 2100 відповідно до покладених завдань проводить діяльність, пов`язану з державною таємницею, а приміщення №00 (місце постійного перебування оперативного чергового штабу) згідно наказу начальника ЦУВСП від 23.12.2019 №6дск є режимним.
Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення встановлених норм особисто приніс указаний ноутбук на територію військового містечка та використовував його в режимному приміщенні частини, здійснюючи при цьому несанкціоноване підключення до мережі Інтернет, чим створив передумови витоку інформації службового характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 , як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, та який в добровільному порядку брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснив порушення п.п. 116, 233, 440 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939.
Під час оформлення документів, у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 власноруч 19.02.2020 року підписано зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, яке передбачає письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтверджує те, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину визнав, зобов`язується у подальшому подібних правопорушень не допускати.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/1/1-457645 від 04.12.2020 року, його поясненнями, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 19.02.2020 року, його функціональними обов`язками.
Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведеною.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі, що становить 454 гривні, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : М.Б. Зелінська
The court decision No. 94845264, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/27262/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: