Court ruling № 94843890, 10.02.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
10.02.2021
Case No.
626/275/21
Document №
94843890
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №626/275/21

Провадження по справі 1-кп/635/821/2021

УХВАЛА

10 лютого 2021 року смт.Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

суддів - Карасави І.О.,

- Пілюгіної О.М.,

секретар судового засідання - Савченко В.В.,

за участю:

прокурора -Крилевця Н.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Толстової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка матеріали кримінального провадження №12020220350000457 від 12.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того, ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_2 з метою перешкоджання наданню потерпілою викривальних показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше засуджувався за вчинення особливо тяжкого злочину. У даному випадку наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Також, посилався на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 12.11.2020 про застосування на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат Толстова О.О. в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, при вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 12.11.2020 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 05.01.2021 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 11 лютого 2021 року.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення та інше.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 встановлена ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 12.11.2020, якою обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_1 в разі відсутності запобіжного заходу може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинити інше кримінальне правовпорушення, оскільки до цього засуджувався за вчинення особливо тяжкого злочину, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_2 з метою перешкоджання наданню потерпілою викривальних показань, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не розпочався, потерпіла та свідки ще не допитані, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Вищевказані обставини у сукупності свідчать також про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України колегія суддів вважає неможливим внесення застави ОСОБА_1 , оскільки ним вчинено злочин, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 199, 315 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 квітня 2021 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 12 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Савченко Д.М.

Судді Карасава І.О.

Пілюгіна О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 94843890 ?

Документ № 94843890 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94843890 ?

Дата ухвалення - 10.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94843890 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94843890 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 94843890, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 94843890, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 94843890 refers to case No. 626/275/21

This decision relates to case No. 626/275/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94843887
Next document : 94843892