Court ruling № 94843643, 12.02.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

12.02.2021

Справа № 642/4903/20

Провадження №2-п/642/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді – Грінчук О.П.,

за участю секретаря – Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17.11.2020 по вищевказаній цивільній справі, вказуючи, що не з`являвся в судові засідання, а також не зміг повідомити про причини неявки, у зв`язку з хворобою. Проти позовних вимог позивача заперечував, з посиланням на позицію ВС України, викладену в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17.

Представник позивача надала до суду відзив на заяву про перегляд судового рішення, вказавши, що згідно матеріалів справи відповідач був належно повідомлений про дату, місце та час судових засідань, отримав судові повістки, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, заперечення відповідача щодо врахування судом позиції, викладеної в постанові ВС України від 03.07.2019 у справі №342/180/17, представник вважає необгрунтованими, у зв`язку з тим, що судом при ухваленні рішення такі висновки враховані, у зв`язку з чим позов задоволено частково. Тому просить відмовити в перегляді заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідност.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідач був неодноразово належно повідомлений про дату та час судових засідань, про що наяний його підпис в отриманні судових повісток (а.с. 154, 157), крім того, відповідачем не надано підтвердження поважності ненадання доказів в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що судом при ухваленні спірного рішення враховані ті обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві.

На підставі викладеного, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий