Court ruling № 94840974, 12.02.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/633/21

Провадження № 1-кп/185/329/21

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Мицака М.С.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040000000112 від 06 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора - Лавровича А.І.,

захисників - адвокатів Хейлика В.В., Стасенко Д.С.,

Кожевнікова О.М., Мерешко М.Л.,

захисника (в режимі вкз) - адвоката Шклярука Д.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисниками обвинувачених адвокатами Стасенко Д.С., Кожевніковим О.М., Мерешком М.Л. заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_6 з підстав, що мало місце неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи, що, в свою чергу, свідчить про зацікавленість у кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував проти відводу секретаря судового засідання, захисник Хейлик В.В. підтримав заяву про відвід, захисник Шклярук Д. С. покладався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали своїх захисників, обвинувачена ОСОБА_5 підримала заяву про відвід.

Серетар судового засідання зазначила, що не бажає надавати пояснення з приводу заявлених відводів.

Вирішуючи дану заяву про відвід, суд керується положеннями ст. ст. 79,77 КПК України щодо підстав відводів та ст. 81 КПК України щодо процедури розгляду заяви про відвід.

При розгляді питання заявлених відводів суд вирішує питання наявності або відсутності обставин, які виключають участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні та які свідчать про її упередженість, та не вдається в питання правильності виконання повноважень, передбачених ст. 73 КПК України, бо дане питання є сферою дисциплінарної відповідальності.

Так, у ст. 77 КПК України визначено, що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться, якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувальний акт надійшов з ВС у провадження складу суду 12 лютого 2021 року, також прокурором надано клопотання про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та продовження дії раніше визначених обов`язків щодо обвинувачених.

Судове засідання призначено з огляду на вимоги законодавства щодо невідкладного розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу. З огляду на викладене, захисники обвинувачених повідомленні секретарем судового засідання доступними засобами.

Тому доводи сторони захисту про порушення вимог щодо строків повідомлення про дату і час судового засідання і про зацікавленість секретаря є такими, що не можуть свідчити про особисту аінтересованість секретаря судового засідання в результатах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Мицак