№ 94840945, 04.02.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/442/21

Провадження № 3/185/235/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені її права відповідно до ст.268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 121161 від 12.01.2021 року, складено про те, що 17.12.2020 року о 09:30 годині ОСОБА_1 ухилилась від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який разом з іншими однокласниками підпалював петарди на перерві в класі Загальноосвітньої школи № 6 м.Павлограда.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила призначити мінімальне стягнення.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В своїх поясненнях, наданих 12.01.2021 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 вказує, що 16.12.2020 року він разом зі своїми товарищами, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купили в центрі міста петарди, а наступного дня, 17.12.2020 року після другого урока, на переві в кабінеті біології, він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підпалювали петарди. Особисто він не підпалював, але спостерігав, тим самим вони вчинили хуліганські дії.

В своїх поясненнях, наданих 12.01.2021 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказує, що 18.12.2020 року їй зателефонував класний керівник її сина та повідомила, що її син разом з іншими трьома однокласниками підпалювали петарди в класі на перерві після другого уроку 17.12.2020 року.

До протоколу, також, додано клопотання директора ЗШ № 6 ОСОБА_9

На підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона