Court ruling № 94840485, 04.02.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12750/16-ц

Провадження № 6/161/45/21

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/12750/16-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити боржника за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 11 лютого 2019 року у справі № 161/12750/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 624 430,75 гривень заборгованості за кредитним договором № 73/с/2 від 29 квітня 2010 року її правонаступником – ОСОБА_1 з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що 01 вересня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про переведення боргу. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, первісний боржник ОСОБА_2 переводить борг за кредитним договором № 73/с від 05 липня 2006 року, кредитним договором № 73/с/2 від 29 квітня 2010 року та додатковим договором № 1 до кредитного договору № 73/с/2 від 29 квітня 2010 року, а новий боржник ОСОБА_1 приймає на себе зобов`язання за вказаними договорами зі всіма додатковими угодами до них (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Судом достовірно встановлено, що стягувачем АТ КБ «Приватбанк» станом на день розгляду справи не надано згоди на заміну боржника ОСОБА_2 іншою особою.

Крім того, суд звертає особливу увагу, що договір про переведення боргу укладений виключно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Однак, виконавче провадження № 59016649 відкрито на підставі виконавчого листа № 161/12750/16-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області саме 27 лютого 2019 року.

При цьому, заявник ОСОБА_1 просить суд замінити боржника за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області саме 11 лютого 2019 року у справі № 161/12750/16-ц. Копія зазначеного виконавчого листа суду не подана, його дійсні реквізити суду невідомі.

Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання заявника, унеможливлює суду встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області саме 11 лютого 2019 року у справі № 161/12750/16-ц, як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягувачем АТ КБ «Приватбанк» станом на день розгляду справи не надано згоди на заміну боржника ОСОБА_2 іншою особою. А також те, що ОСОБА_1 просить суд замінити боржника за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області саме 11 лютого 2019 року у справі № 161/12750/16-ц. При цьому, копія зазначеного виконавчого листа суду не подана, його дійсні реквізити суду невідомі. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про заміну сторони її правонаступником.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко