Court ruling № 94837372, 11.02.2021, Sumy District Administrative Court

Approval Date
11.02.2021
Case No.
480/1069/21
Document №
94837372
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2021 року Справа № 480/1069/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:

- визнати дії відповідача протиправними щодо відмови скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення, які були призначені на час звільнення з військової служби та надіслати її до ГУ ПФУ в Сумській області для проведення підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше призначеної пенсії з 01.04.2019 на підставі постанов КМ №103 від 21.02.2018 та №704 від 30.08.2017, згідно п.5 Порядку затвердженому постановою КМ №45 від 13.02.2008;

- зобов`язати відповідача скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення підвищення і перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі постанов КМ №103 від 21.02.2018 та №704 від 30.08.2017 згідно п.5 Порядку затвердженому постановою КМ №45 від 13.02.2008 та надіслати її до ГУ ПФУ в Сумській області для проведення підвищення і перерахунку пенсії з врахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення, які були призначені раніше та які отримував з часу звільнення з військової служби до 01.03.2018р. щомісяця однією сумою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 160, КАС України, враховуючи наступне.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; ідентифікаційний код реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); повне найменування (для юридичних осіб) сторін ті інших учасників справи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як вбачається з позовної заяви позивач вказав прізвище ОСОБА_1 але згідно пенсійного посвідчення та пільгового посвідчення, прізвище позивача зазначено ОСОБА_1 .

Також у позовній заяві, позивач зазначає свій РНОКПП " НОМЕР_1 ", але згідно до скарги про порушення пенсійного законодавства від 16.11.2020, ідентифікаційний код реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача зазначений інший " НОМЕР_2 ".

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати письмове уточнення вірного прізвища позивача та уточнити, вірний РНОКПП. Також, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

Крім того, у позовній заяві, позивач зазначив відповідачем у даній справі Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 08269552), однак згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним ідентифікаційним кодом на даний час зареєстровано інша юридична особа - Сумський обласний військовий комісаріат.

Таким чином зазначення позивачем в назві відповідача Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки як правонаступника Сумського обласного військового комісаріату не підтверджено жодними доказами. Скаргу позивач подавав саме до Сумського ОВК.

При цьому суд зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань взагалі відсутня інформація про реєстрацію такої юридичної особи, яка позивачем зазначається в позові як відповідач, відсутні дані щодо реєстрації як відокремленого підрозділу чи зміни назви Сумським обласним військовим комісаріатом.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити вірну назву відповідача (повне найменування) по справі, до якого заявлені позовні вимоги, зазначити його код в ЕДРПОУ чи надати докази створення Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета

Часті запитання

Який тип судового документу № 94837372 ?

Документ № 94837372 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94837372 ?

Дата ухвалення - 11.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94837372 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94837372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 94837372, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 94837372, Sumy District Administrative Court was adopted on 11.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 94837372 refers to case No. 480/1069/21

This decision relates to case No. 480/1069/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94837370
Next document : 94837373