Decision № 94836744, 11.02.2021, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
11.02.2021
Case No.
400/5333/20
Document №
94836744
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 р. справа № 400/5333/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

про:визнання протиправними та скасування постанов від 25.08.2020 № 187971, № 187972, від 20.10.2020 № 222327,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №187971, №187972 від 25.08.2020 р., №222327 від 20.10.2020 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки не є перевізником., а транспортний засіб, що перевірявся є лише його власністю. Крім того, зазначила, що до неї як до фізичної особи не може бути застосовано адміністративно – господарського штрафу, відповідачем порушено процедуру проведення габаритно – вагового контролю, а також у спірних правовідносинах мало місце перевезення подільного вантажу.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 30.11.2020 р.

Ухвалою від 02.12.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого зазначив, що під час перевірки позивача було встановлено порушення позивачем, передбаченого абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, перевищення встановлених законодавством габаритно – вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

На підставі ч. 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

30.07.2020 р. та 10.09.2020 р.р. проведено перевірку транспортних засобів “MAN” держаний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно – вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

За результатами перевірки було складено акти №0011940, №195568 від 30.07.2020 та №195828 від 10.09.2020 р., в яких зафіксовано порушення порушення позивачем, передбаченого абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, перевищення встановлених законодавством габаритно – вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Постановами №187971, №187972 від 25.08.2020, №222327 від 20.10.2020 р. до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 34000 гривень кожна.

Позивач вважає вищезазначені постанови протиправними, у зв`язку з чим звернулась до суду з цим позовом.

Суд надаючи оцінку спірним правовідносинам враховує наступне.

Відповідно до ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Згідно статті 1 Закону № 2344, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільний перевізник це не завжди власник автомобіля, це особа, яка його використовує.

Згідно товарно - транспортних накладних №07/07, 06/07 від 30.07.2020 р. та 09.09.2020 р., перевізником зазначено ТОВ “Сільвестр”.

За таких обставин, оскільки позивач не був перевізником, який рухався з перевищенням габаритно-вагових параметрів, складення саме відносно нього розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є протиправним.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідач не довів правомірність спірних постанов.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З урахування задоволення позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1020 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241- 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 39816845) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 39816845) від 25.08.2020 р. №187971 та №187972, від 20.10.2020 р. №222327 про застосування до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) адміністративно – господарських штрафів у розмірі 34000 грн. (по кожній Постанові).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 1020 грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич

Часті запитання

Який тип судового документу № 94836744 ?

Документ № 94836744 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 94836744 ?

Дата ухвалення - 11.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94836744 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94836744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 94836744, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 94836744, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 11.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 94836744 refers to case No. 400/5333/20

This decision relates to case No. 400/5333/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94836743
Next document : 94836745