
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
16 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/5214/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75% від мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75% від мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з урахуванням виплачених сум.
У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №340/5214/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №510/1286/16-а. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02.04.2019 р. передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу у зв`язку з необхідністю формування правових позицій щодо застосування строку звернення до адміністративного суду у справах за позовами про оскарження дій пенсійного фонду щодо перерахунку та сплати пенсійних виплат у неповному розмірі. Відповідач вважає правовідносини у даних справах подібними.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №510/1286/16-а Великою Палатою Верховного Суду, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення провадження у справі - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
The court decision No. 94836337, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 16.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 340/5214/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: