
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11193/15-ц
провадження № 6/753/262/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» в особі уповноваженого представника звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.
Дослідивши матеріали поданої заяви приходжу до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.
Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.
08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником до заяви не додано доказів надіслання іншим учасникам провадження поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, про що Дарницьким районним судом м. Києва складено акт від 08.02.2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
За таких обставин, суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерн товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження-повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 94832002, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 753/11193/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: