Court ruling № 94829628, 25.01.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/18730/18

Провадження № 2-зз/643/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі –Шабатько Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гринишина Є.В. про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дунаєвої Оксани Володимирівни , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод в праві розпорядження, витребування майна з володіння , суд,-

встановив:

Представник заявника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гринишин Є.В.звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дунаєвої Оксани Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод в праві розпорядження, витребування майна з володіння та просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.02 2019 року про забезпечення позову та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гринишин Є.В. посилається на те, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дунаєвої Оксани Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод в праві розпорядження, витребування майна з володіння.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 року в порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2020 року в позові ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дунаєвої Оксани Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання протиправним дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод в праві розпорядження, витребування майна з володіння відмовлено..

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 17.12.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі його представника -адвоката Криворучко В.Ж. залишена без задоволення, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2020 року залишено без змін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчив матеріали справи,прийшов до наступного.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на даний час змінились умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову та заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гринишина Є.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись с. 158, ст.259,260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гринишина Є.В. про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дунаєвої Оксани Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним дії , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод в праві розпорядження, витребування майна з володіння – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ,вжитті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.02 2019 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дунаєвої Оксани Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним дії , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод в праві розпорядження, витребування майна з володіння.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Майстренко О.М.