Court ruling № 94829375, 05.02.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15341/18

Провадження № 2/638/499/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Лагутіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання відповідача про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

03.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з тих підстав, що між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу квартири (предмету іпотеки), відповідно до якого позичальник добровільно здійснив викуп заставного майна. Враховуючи викладене вважає, що предмет спору відсутній.

В судовому засіданні представник позивача проти поданого клопотання заперечував з тих підстав, що на даний момент предмет спору не вичерпано. Крім того вказує, що у відповідача на даний час перебуває оригінал оскаржуваного виконавчого напису, який в будь-який момент може бути пред`явлений до примусового виконання, що може потягнути негативні наслідки для відповідача та/або власника квартири.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом із цим, суд не вбачає наявності підстав для закриття провадження у справі, оскільки з пояснень, наданих в судовому засіданні представником позивача, вбачається, що предмет спору у даній справі наразі існує. Не доводить протилежного також наявність договору купівлі-продажу предмета іпотеки, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2021 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк