
Справа № 185/12495/14-ц
Провадження № 6/185/195/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена вище заява.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Подана заява не підписана заявником чи його представником.
До заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження) (наприклад, опису вкладення поштового відправлення).
Додана до заяви фотокопія фіскального чека на суму 0,00 грн та списку поштових відправлень не можуть свідчити про факт направлення іншим учасникам саме такої заяви з додатками, а не будь-яких інших вкладень поштових відправлень.
За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не підписана заявником та не додано належних доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.
Крім того, суд звертає увагу й на те, що додані до заяви копії письмових доказів не завірені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.
Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -
постановив:
Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя М.М. Перекопський
The court decision No. 94827432, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 185/12495/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: