Court ruling № 94827263, 11.02.2021, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/6263/20

Провадження № 1-і/204/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря Очкуренко Ю.В.

прокурора Степанова М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020040680001007 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 року, у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

З огляду на викладені положення Закону, розгляд клопотання прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, в даному судовому засіданні розглядається суддею Дружиніним К.М., визначеному в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів, яке обґрунтував існуванням ризиків того, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може вчинити дії передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, при вирішенні заявленого клопотання приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні зазначеного нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений не має позитивної соціальної характеристики чи міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення злочинів. Намагаючись уникнути покарання, ОСОБА_1 може переховуватись від суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб, з альтернативою внесення раніше визначеної застави. Застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню встановлених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 квітня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 43 940 гривень.

Контроль за виконанням ухвали суду про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого покласти на прокурора.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: К.М. Дружинін