Court ruling № 94819964, 11.02.2021, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast

11.02.2021

Справа №652/900/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 лютого 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.В., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(код ЄДРПОУ-35017877), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічева Олега Миколайовича, приватного виконавця Оніщенко Дмитра Степановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(код ЄДРПОУ-35017877), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічева Олега Миколайовича, приватного виконавця Оніщенко Дмитра Степановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання по справі повторно призначено на 11 лютого 2020 року на 09.00 год.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи та розглянути клопотання у її відсутності, оскільки на час розгляду справи у підготовчому засіданні відповідач та третя особа приватний нотаріус не надали до суду витребувані додаткові докази, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса. А також клопотання про витребування копій документів від Київського державного нотаріального архіву, на підставі яких приватний нотаріус Гуревічев Олег Миколайович вчинив нотаріальну дію, а саме виконавчий напис нотаріуса, про стягнення з неї спірної заборгованості, мотивуючи тим, що на її запит від Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) надійшов лист, яким повідомлено, що діяльність приватного нотаріуса Гуревічева О.М. припинена з 31.01.2020 року, та вся документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса передано до Київського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою:03151 м.Київ Повітрофлотський проспект, 76-Г

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ-35017877) до суду представника не направило, разом з тим раніше до суду надано клопотання за підписом директора Велікданова С.К. про намагання укладення мирової угоди. Але на час розгляду справи заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не надано, як не надано і відзиву на позовну заяву, а також не надано повідомлення про наявність(відсутність) укладеної мирової угоди з позивачем.

Третя особа, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічев Олег Миколайович на підготовче засідання не прибув, оскільки поштова кореспонденція повернулася без вручення за відсутністю адресата.

Третя особа приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як не надав і пояснення по суті позовної заяви.

Сторони на підготовче засідання не прибули.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. ч.7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, суд вважає за можливим, задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від Київського державного нотаріального архіву

на підставі яких, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічевем Олегом Миколайовичем, було вчинено виконавчий напис нотаріуса, для дослідження та долучення до справи для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів, надати до Високопільського районного суду Херсонської області, завчасно, до 10 березня 2021 року, завірені належним чином документи, які були надані для вчинення виконавчого напису Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., реєстровий номер 13490, вчиненого 17.12.2019 року, на підставі якого звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором №2885/2064CLAPS від 14.01.2013 року в розмірі 18749,12 грн., для дослідження та долучення до цивільної справи.

Копію Ухвали направити для виконання до Київського державного нотаріального архіву (03151 м.Київ Повітрофлотський проспект, 76-Г)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль