№ 94819039, 11.02.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/595/21 Провадження № 3/591/369/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області Державної Служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Луциківка, Білопільського району, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працює начальником філії «Сумський райавтодор» ДП Сумський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Начальник філії «Сумський райавтодор» ДП Сумський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме під час інспекційного відвідування проведеного 26.01.2021, виявлено порушення:

Працівника ОСОБА_2 не ознайомлено з колективним договором та Правилами внутрішнього трудового розпорядку, які діяли упродовж 2016-2019 років та діють у 2020-2022 роках. Письмового підтвердження ознайомлення працівника ОСОБА_2 ні за 2013 рік (наказ Про прийняття на роботу від 05.08.2013 №28-к), ні при переведенні на легшу роботу з 01.05.2017 (наказ від 05.05.2017 №87 Про переведення) для перевірки не надано, що свідчить про те що працівник не ознайомлений ні з колективним договором ні з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено ст. 29 КЗпП України;

Відповідно до частини 2 ст. 59 КЗпП України заборонено призначати працівники на роботу протягом двох змін підряд. Перевіркою табелів обліку робочого часу встановлено, що сторож ОСОБА_2 , робота якого передбачена графіками змінності у грудні 2020 року працював підряд з 23 грудня по 27 грудня 2020 року, а саме: 23 грудня - 6 годин, 24 та 25 грудня по 8 годин, 26 грудня - 14 годин, 27 грудня - 8 годин; у жовтні 2020 року ОСОБА_2 працював 04 жовтня - 14 годин, 05 жовтня - 8 годин, 6 жовтня - 6 годин, 07 жовтня - 8 годин, 08 жовтня – 6 годин, 09 жовтня - 8 годин. У такий же спосіб працював ОСОБА_2 у вересні 2020 року та інші періоди, чим порушено вимоги частини 2 ст. 59 КЗпП України

В ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що тракториста ОСОБА_2 (особа II групи інвалідності) відповідно до наказу від 05.05.2017 №87 переведено на легшу роботу сторожем виробничої бази з 01.05.2017. Слід зазначити, що відповідно до висновку про умови та характер праці Довідок до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 21.03.2017 та 11.04.2018 ОСОБА_2 протипоказана важка фізична праця, ненормований робочий день та нічні зміни. Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку Філії “Сумський райавтодор” початок роботи сторожів згідно графіка у вихідні та святкові дні з 08.00 по 08.00, у робочі дні початок робочого часу з 16.00 години та закінчення о 08.00 години ранку. Тобто, передбачена робота сторожа в нічний час. Перевіркою табелів обліку використання робочого часу за січень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2020 року встановлено, що ОСОБА_2 фактично відпрацьовано у нічний час 66 год., 72 год., 80 год., 72 год., 56 год. відповідно, чим порушено вимоги частини другої статті 55 КЗпП;

Начальником Філії Сумський РАД не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, а саме у табелях обліку використання робочого часу за типовою формою П-5, затвердженою наказом Держкомстату України від 05.12.2008 №489 в кінці місяця не ведеться облік відпрацьованих сторожами годин у святкові та неробочі дні.

Зокрема, сторожем ОСОБА_2 , у святкові дні 01 січня 2020 року відпрацьовано 14 год., 24 серпня 2020 року - 14 год., 25 грудня - 8 год. .Перевіркою табелів обліку використання робочого часу за січень, серпень та грудень 2020 року встановлено, що в кінці місяця напроти прізвища ОСОБА_2 відсутні позначки про роботу останнього у святкові дні, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Таким чином, ОСОБА_1 допущено порушення вимог ч.2 ст. 55, ч.2 ст. 59, ст. 29 КЗпП, ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» , та вчинено правопорушення ч.1 ст. 41 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, порушення було усунуто.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 41 ч. 1 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ Є.В. Янголь