Decision № 9481708, 18.05.2010, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Справа №2-2070/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2010 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді Агєєва О.В.,

при секретарі Орловій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, вказавши, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак плату за квартиру, а також за вивіз ТПВ не здійснює, у звязку з чим станом на 01.08.2005 року виникла заборгованість по платі за квартиру в розмірі 674,14 грн. 04.08.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на реструктуризацію заборгованості, згідно якого, відповідач взяла на себе зобовязання в строк з 01.08.2005 року по 01.08.2010 року погасити заборгованість в сумі 674,14 грн., а також здійснювати сплату поточних платежів. В порушення умов договору відповідач оплату щомісячних платежів, згідно умов договору не здійснює, у звязку з чим станом на 31.01.2010 року виникла заборгованість по платі за квартиру у розмірі 3326,48 грн. та за вивіз ТПВ - 85,85 грн., а разом 3412,33 грн. яку відповідач у добровільному порядку здійснювати не бажає. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3412,33 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Суд, на підставі ч.2 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з вимогами договору.

Так, у судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька», що вбачається з копії довідки КП «Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька» (а.с.4).

Згідно розпорядження Донецького міського Голови «Про передачу житлових будинків до господарського відання ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька», КП ЖЕК №3, №8 Пролетарського району м. Донецька передало житлові будинки ДКП «Житлово-експлуатаційній організації Пролетарського району м. Донецька». Відповідно до рішення Донецької міської ради від 26.05.2006 року № 2/20 шляхом реорганізації (преобразования) ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька утворено КП «Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька».

Згідно копії договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 10.08.2005 року, останній був укладений між КП «Житлово-експлуатаційна контора № 8» Пролетарського району м. Донецька та відповідачкою ОСОБА_1 строком до 01.08.2010 року, відповідачці була надана розстрочка у погашенні заборгованості з квартирної плати (плати за утримання житла), що утворилася станом на 01.08.2005 року у розмірі 674,14.

У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

З витягу з особистого рахунку вбачається, що відповідач мешкає у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, а відповідно повинна нести відповідальність по сплаті заборгованості за квартиру за вивіз ТПВ (а.с.6).

Згідно розрахунку (а.с.7-8) заборгованість відповідача за квартирну плату станом на 31.01.2010 року складає 3326,48 грн., за вивіз ТПВ за період з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року у сумі 85,85 грн. Але у звязку з тим, що позивач не ставить питання щодо розірвання договору реструктуризації, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором реструктуризації станом на 01.04.2010 року. Таким чином заборгованість відповідача за квартирну плату, що утворилась з 01.08.2005 року по 31.01.2010 року становить 2652 гривні 34 копійки, заборгованість за договором реструктуризації станом на 01.04.2010 року становить 629 гривень 44 копійки ( за 2005 рік 56,20 грн. + за 2006 рік 134,88 грн. + за 2007 рік 134,88 грн. + за 2008 рік 134,88 грн. + за 2009 рік 134,88 грн. + за 2010 рік 33,72 грн. (січень, лютий, березень) = 629,44 грн.), заборгованість за вивіз ТПВ за період з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року становить 85,85 грн., а всього 3367,63 грн. Остання і повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Згідно попередження та акту КП «ЖЕК №3» від 15.02.2010 року (а.с.11), про наявність заборгованості по квартирній платі та вивіз ТПВ відповідач була попереджена, але заборгованість на теперішній час не погашена.

Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

Згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради № 40/7 від 23.12.2009 року (а.с.15), був звільнений від сплати судового збору у дохід держави суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк-110 вул. Прожекторна, 1-а р\р 26009301593115 в Пролетарському відділенні АК ПІБ м. Донецька, МФО 334301 ЗКПО 05478829 заборгованість станом на 31.01.2010 року по квартирній платі у сумі 3326 гривень 48 копійок, та за вивіз ТПВ у сумі 85 гривень 85 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 грн., а разом 3442 гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 51,00 грн. р\р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016 одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/ О.В. Агєєв

Копія вірна

Суддя: Секретар: