
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua
03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08
_______________
Справа № 760/9297/19
№2/760/571/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
І . Вступна частина
02 червня 2020 року в місті Києві
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.
ІІ. Описова частина
У березні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього.
Позивач просить стягнути з Відповідача 4177,59 гривень в якості відшкодування шкоди в порядку регресу та 1300,00 гривень в якості відшкодування витрат на встановлення розміру шкоди.
Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 23 серпня 2016 року на вулиці Богатирській, 24А, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗПБ3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який на момент скоєння ДТП не мав полісу загальнообов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та автомобіля марки DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Позивач вказує, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року встановлена вина ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.
В подальшому власник пошкодженого автомобіля марки DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків, завданих з вини особи (Відповідача), яка не застрахувала свою відповідальність у встановленому порядку.
Згідно з висновками звіту, складеного ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит», розмір майнової шкоди завданий власнику автомобіля марки DAEWOO ZAZ LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 4177,59 гривень.
27 грудня 2016 року МТСБУ на підставі звіту та інших документів здійснило регламентну виплату власнику пошкодженого DAEWOO ZAZ LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхового відшкодування в розмірі 4177,59 грн, а тому Позивач просить в порядку регресної вимоги стягнути з Відповідача понесені витрати.
Крім того, Позивач вказує, що ним було додатково понесені витрати на встановлення розміру шкоди в розмірі 1300,00 гривень, які він також просить стягнути з Відповідача.
У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації.
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідача із постановленням заочного рішення згідно з положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 23 серпня 2016 року на вул. Богатирській, 24-А, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю «ГАЗПБ3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який на момент скоєння ДТП не мав полісу загальнообов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та автомобіля марки DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , який порушив пункт 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.
Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Встановлено, що ОСОБА_2 , як власник пошкодженого DAEWOO ZAZ LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування та надав копію свого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6614661.
27 грудня 2016 року Позивач на підставі Звіту №6043/4 від 12.09.2016 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику DAEWOO ZAZ LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та інших документів здійснив виплату на користь потерпілого ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 4177,59 грн. (а.с. 36)
Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивач має право регресної вимоги до Відповідача на відшкодування зазначеної суми.
З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
В той же час, сплачені Позивачем кошти на користь ПрАТ СК «ВУСО» кошти в розмірі 1300,00 гривень за послуги з врегулювання не входять до суми виплаченого страхового відшкодування, а тому право вимоги до Відповідача на зазначену суму не виникає, що свідчить про безпідставність заявлених вимог в цій частині.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 1921 гривень.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:
1.Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму в розмірі 4177,59 гривень (чотири тисячі сто сімдесят сім грн 59 коп.)
В іншій частині позову відмовити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.
3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
4.Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131;
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні.
Суддя:
The court decision No. 94811621, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 760/9297/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: