
Справа №:755/9810/19
Провадження №: 2/755/2302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"03" лютого 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про відновлення права спальної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяв третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» в особі представника Маковською О.С., про витребування доказів, зареєстровані в канцелярії суду 12 жовтня 2020 року (вх.№63675) та 27 жовтня 2020 року (вх.№67520).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.
С у д д я:
The court decision No. 94810951, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 03.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 755/9810/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: