Court ruling № 94809042, 11.02.2021, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Approval Date
11.02.2021
Case No.
559/266/21
Document №
94809042
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 559/266/21

Провадження № 2/559/604/2021

УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175-177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено переліку документів, що додаються до заяви, при цьому обмежившись лише вказівкою про наявність копій документів на 20 аркушах, що унеможливлює встановлення наявності усіх документів, які подавав позивач разом із позовом.

Окрім того, згідно вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки копії доданих до позовної заяви документів не засвідчені належним чином, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, а саме: не зазначено дати засвідчення документу та прізвища/імені/по батькові особи, яка його засвідчила.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з долученням копій письмових доказів, засвідчених належним чином.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 94809042 ?

Документ № 94809042 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94809042 ?

Дата ухвалення - 11.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94809042 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94809042 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94809042, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 94809042, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 11.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 94809042 refers to case No. 559/266/21

This decision relates to case No. 559/266/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94809041
Next document : 94809043