
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1571/19 Провадження № 2-во/941/1/21
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Катрич» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2021 року позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Катрич» про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишено без задоволення.
01.02.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2021 року, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме: вказано «Позов ОСОБА_2 до фермерського господарства «Катрич» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення», замість слів - «Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Катрич» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення».
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2021 року, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2021 року, в резолютивній частині рішення було допущено помилку, а саме: не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме: вказано «Позов ОСОБА_2 до фермерського господарства «Катрич» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення», замість слів - «Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Катрич» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення».
На підставі вищевикладеного суд, вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2021 року, а саме: в резолютивній частині рішення вказати вірно - «Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Катрич» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення».
Керуючись ст. 269 ЦПК України;
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Катрич» про розірвання договору оренди земельної ділянки, а саме: в резолютивній частині рішення вказати вірно - «Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Катрич» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
The court decision No. 94808347, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 941/1571/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: