Court ruling № 94800205, 10.02.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2021 року справа № 580/3803/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Агроінвест» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МВ Агроінвест» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 12 серпня 2020 року № 1827756/42444660 про відмову в реєстрації податкової накладної від 1 липня 2020 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 24 липня 2020 року №1764644/42444660 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 червня 2020 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 24 липня 2020 року № 1764642/42444660 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18 червня 2020 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 26 серпня 2020 року № 1869499/42444660 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 липня 2020 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПс у Черкаській області від 26 серпня 2020 №1869502 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16 липня 2020 №9;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 1 липня 2020 року №5 на суму податку на додану вартість 15 616 грн., подану ТОВ «МВ Агроінвест» за датою її отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 червня 2020 року №10 на суму податку на додану вартість 8234 грн., подану ТОВ «МВ Агроінвест» за датою її отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18 червня 2020 року №9 на суму податку на додану вартість 17462 грн., подану TOB «МВ Агроінвест» за датою її отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 липня 2020 року №10 на суму податку на додану вартість 3 694 грн., подану TOB «МВ Агроінвест» за датою її отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16 липня 2020 року №9 на суму податку на додану вартість 21073,6 грн., подану TOB «МВ Агроінвест» за датою її отримання.

Ухвалою судді від 16.09.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачу направлено за адресою зазначеною в позовній заяві: проспект Хіміків, буд. 74, оф. 214, м. Черкаси, Черкаська обл., 18036, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №1803103777835. Однак, вказаний лист повернуто до суду 22.10.2020 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою судді від 22.12.2020 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали позивачу направлено за адресою зазначеною в позовній заяві: проспект Хіміків, буд. 74, оф. 214, м. Черкаси, Черкаська обл., 18036, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №1803103931494. Однак, вказаний лист повернуто до суду 29.01.2021 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Суд звертає увагу, що обов`язок повідомити суду в позовній заяві адресу місця свого проживання покладено на позивача в силу вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, тому судом вжито належних заходів щодо інформування позивача про прийняту ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.09.2020.

Ухвала судді про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Виходячи з положень ч. 1-3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, позивач мав змогу цілодобово та безперешкодно контролювати хід розгляду його позовної заяви.

Станом на 10.02.2021 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовна заява підлягає поверненню разом з усіма доданими матеріалами.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Агроінвест» – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко