Court ruling № 94791997, 10.02.2021, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
10.02.2021
Case No.
375/1480/20
Document №
94791997
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 375/1480/20

Провадження № 2-н/375/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

10.02.21 смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", код ЄДРПОУ 23243188, зареєстрованого за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про видачу судового за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 450 грн. 22 коп. та суми сплаченого судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

Так, у заяві про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, зазначено, що стягненню підлягає заборгованість у сумі 450 грн. 22 коп.

Разом з тим, в особовій картці споживача зазначено, що станом на 01.01.2018 року вже існувала заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 191 грн. 02 коп., тобто зазначений борг виник до 2018 року, про що не зазначено в особовій карті споживача. Упродовж 2018-2020 років боржником оплата за спожиту електроенергію не проводилась. Таким чином, з поданих доказів неможливо встановити початок перебігу позовної давності щодо виникнення права заявника на звернення з вимогою про стягнення з боржника заборгованості зі сплати за спожиту електроенергію.

Положеннями статті 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності, відповідно до вимог статті 261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, з наданих матеріалів не можливо з`ясувати чи не пройшов строк, з моменту виникнення права вимоги який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Згідно з положенням частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 163, 164, 166, 248, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", код ЄДРПОУ 23243188, зареєстрованого за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.І. Чорненька

Часті запитання

Який тип судового документу № 94791997 ?

Документ № 94791997 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94791997 ?

Дата ухвалення - 10.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94791997 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94791997 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 94791997, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 94791997, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 94791997 refers to case No. 375/1480/20

This decision relates to case No. 375/1480/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94791996
Next document : 94791998