Court ruling № 94791349, 10.02.2021, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 207/317/18

Провадження № 1-кп/209/37/21

У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого колегії суддів: судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря Золотих Л.М.,

прокурора Бай М.Г.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - адвокатів Марусенка І.В., Куценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 12017040780001672, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17 лютого 2021 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Коваль О.В.у судове засідання не з`явилася, в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Прокурор вважає необхідним залучити іншого захисника для проведення невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , який закінчується 17 лютого 2021 року.

Відповідно до п.5 Закону України від 13 квітня 2020 року № 558-IXУ разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

В зв`язку із перебуванням членів колегії- судді Байбари Г.А.та судді Багбаї Є.Д. на лікарняному, та необхідністю розгляду питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розгляд клопотання прокурора проводиться головуючим колегії - суддею Лобарчук О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Коваль О.В. не з`явилася в судове засідання з поважних причин, суд вважає за необхідне керуючись вимогами ст. 53 КПК України, з метою проведення окремої процесуальної дії призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 48, 49, 53, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення невідкладної окремої процесуальної дії - продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, другий поверх зал № 3) у судове засідання, призначене на 12 годину 45 хвилин 10 лютого 2021 року.

Направити дану ухвалу на адресу Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя О.О.Лобарчук