
справа №176/776/13-ц
провадження №6/176/10/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 р. місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі в рамках цивільної справи №176/776/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ”Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про про заміну стягувача у виконавчому листі в рамках цивільної справи №176/776/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ”Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. №14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.
Так, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, встановлено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Крім того, слід звернути увагу, що в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у своїй заяві боржниками зазначає ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , при цьому як вбачається з рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по справі №176/776/13-ц відповідачем (боржником) також є ОСОБА_2 та відносно якого судом також ухвалювалось рішення щодо стягнення заборгованості.
Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в своїй заяві не зазначено відомостей про боржника ОСОБА_2 передбачених ч.3 ст.175 ЦПК України.
За викладених обставин, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі слід залишити без руху, надавши строк десять днів для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі в рамках цивільної справи №176/776/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ”Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Строк для усунення недоліків встановлюється в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Дніпропетровської області
The court decision No. 94773581, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 176/776/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: