Court ruling № 9477019, 18.03.2010, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" березня 2010 р. справа № 5/118/б

За заявою Дочірнього підприємства “Екосир”, м. Новоселиця Чернівецької області

про власне банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредитора не зявився

від боржника - не зявився

розпорядник майна Давидюк Р.М.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства “Екосир”, м. Новоселиця Чернівецької області за заявою керівника підприємства в порядку ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 02.07.2009 р. введена процедура розпорядження майном, призначений розпорядник майна арбітражний керуючий Давидюк Роман Миколайович та зобовязано дочірнє підприємство “Екосир” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення про банкрутство надруковано в газеті “Голос України” від 22.07.2009 р. №134 (4634).

26.08.2009 р. відкрите акціонерне товариство “Борщівський сирзавод” звернулось до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог на загальну суму 220629,60 грн.

Розпорядник майна у відзиві заявлені грошові вимоги визнав у повному обсязі.

Ухвалою від 19.02.2010р. розгляд заяви призначено на 18.03.2010р., зобовязано заявника подати докази надіслання копії заяви та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майна, докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявник витребуваних документів не подав, його представник у засідання не зявився.

Розпорядник майна не заперечував проти визнання грошових вимог.

Представник боржника у судове засідання не зявився.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, оскільки останні належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, розглянувши матеріали справи, суд визнає вимоги обґрунтованими частково.

Грошові вимоги кредитора на суму основного боргу в сумі 220629,60 грн. обґрунтовані договором поставки №1411 від 14.11.2008 р. На виконання вказаного договору кредитор передав боржнику 15 та 20 листопада 2008 р. товар на загальну суму 687016,08 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних №РН-002961, №РН-002968, №РН-03034 та №РН-03041.

Натомість боржник своїх зобовязань по оплаті вартості отриманого товару виконав тільки частково, сплатив кредитору 11000,00 грн. та повернув товар на загальну суму 455386,47 грн., що підтверджується відповідними копіями банківських виписок та накладних на повернення товару, у звязку з чим борг складає 220629,60 грн.

Дана заборгованість виникла до порушення справи про банкрутство і підлягає визнанню господарським судом.

Судові витрати в розмірі державного мита - 85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 40 грн. за розгляд заяви кредитора покладаються на боржника.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати грошові вимоги відкритого акціонерного товариства “Борщівський сирзавод” до боржника на суму основного боргу 220629,60 грн.

2.Розпоряднику майна включити до реєстру вимог кредиторів основний борг 220629,60 грн. та судові витрати 125 грн. у четверту чергу.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Борщівський сирзавод” (вул. Промислова, 2, м. Борщів, Тернопільської області, код 00447184) 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету за розгляд кредиторської заяви.

4.Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.В. Дутка