Decision № 9476821, 24.02.2010, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2010 р. Справа № 11/1. За позовом Міське комунальне підприємство «Газкомлпектприлад»м.Чернівці До приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 15398,46 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Василова Н.М. представник (дов. від 16.09.2009 року)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Газкомлпектприлад»м.Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення 15398,46 грн., в тому числі заборгованості в сумі 15128,68 грн. та пені в сумі 269,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договорів від 01.05.2009 року № 436, 437 укладених між сторонами, позивач надає відповідачу у платне користування торгові місця на території ринку, а останній взяв на себе зобовязання прийняти торгові місця у користування та щомісячно здійснювати оплату за займане місця та надані послуги по їх утриманню. Відповідач порушив порядок внесення платежів за користування торговим місцем, розрахувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 15128,68 грн. За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 269,78 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.01.2010 року.

Ухвалою суду від 25.01.2010 розгляд справи було відкладено на 10.02.2010 року за клопотанням відповідача.

В судовому засіданні 10.02.2010 року за клопотанням сторін для врегулювання спору мирним шляхом оголошено перерву до 24.02.2010 року.

Відповідач в судовому засіданні 24.02.2010 року не зявився, відзиву на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2009 року між МКП «Газкомлпектприлад»та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договори № 436 та № 437, згідно яких позивач зобовязувався передавати у платне користування торговельні місця НОМЕР_2 площею 60м2 та НОМЕР_3 площею 17,9м2 на ринку автозапчастин за адресою: м.Чернівці вул.Р.Шухевича, 8-а для здійснення продажу промтоварів або надання послуг з торгового обєкту, а останній зобовязується прийняти у платне користування торговельні місця (пункт 1.1 договорів).

Пунктом 2.1 та 2.2 договору № 436 передбачено, що користувач щомісяця до 15 числа поточного місяця сплачує в касу ринку ринковий збір в сумі 11,40 грн. за день та оплачує послуги по утриманню торгового місця в належному стані в сумі 51 грн. за день.

Також користувач сплачує додаткову плату в розмірі 2 грн. в місяць за кожен кв. метр корисної площі за використання місць загального користування (п. 2.3 договору).

Пунктом 2.1 та 2.2 договору № 437 передбачено, що користувач щомісяця до 15 числа поточного місяця сплачує в касу ринку ринковий збір в сумі 6,84 грн. за день та оплачує послуги по утриманню торгового місця в належному стані в сумі 15,22 грн. за день, та сплачує додаткову плату в розмірі 2 грн. в місяць за кожен кв. метр корисної площі за використання місць загального користування (п. 2.3 договору).

На виконання умов договорів позивач передав відповідачу у платне користування торговельні місця №НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на території ринку автозапчастин за адресою м.Чернівці, вул. Р.Шухевича, 8-а. Відповідач порушив порядок внесення платежів за користування торговими місцями, що призвело до виникнення заборгованості по договору в сумі 15128,68 грн., в тому числі по договору № 436 в сумі 10380 грн. за період з липня по грудень 2009 року та по договору № 437 в сумі 4748,68 грн. за період з травня по грудень 2009 року.

Пунктом 4.1 договорів передбачено, що відповідач за несплату ринкового збору несе відповідальність згідно чинного законодавства. За несвоєчасну оплату послуг користувач сплачує пеню в розмірі 2% від суми боргу за кожний день прострочки, що згідно поданого розрахунку складає 269,78 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 15398,46 грн., в тому числі основний борг в сумі 15128,68 грн. та пеня в сумі 269,78 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ( код НОМЕР_1), на користь Міського комунального підприємства «Газкомлпектприлад»м.Чернівці, вул. Р.Шухевича, 8-а, (код 14268108) 15128,68 грн. боргу, 269,78 грн. пені, 153,98 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик