Court ruling № 94766421, 10.02.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/7236/19

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського А.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Коровай” до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування приписів № 1, № 2, № 3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Коровай” до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування приписів № 1, № 2, № 3.

Ухвалою від 16.02.2019р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 30.01.2020 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою від 09.04.2020 року Одеським окружним адміністративним судом зупинено провадження у даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 07.05.2020 року призначено судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на 14.05.2020р.

Ухвалою від 14.05.2020 року продовжено строк зупинення провадження по справі.

Ухвалою від 02.02.2021 року поновлено провадження у справі, а розгляд справи відкладено.

В судове засідання 10.02.2021 року сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були сповіщені належним чином та завчасно.

10.02.2021 року (вх. № ЕП/3609/21) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак жодних доказів на підтвердження цих обставин до клопотання надано не було. Крім того, представник позивача у зазначеному клопотанні не надав інформації про неможливість самостійного прибуття позивача до судового засідання. При цьому, суд акцентує увагу на тому, що це вже друга поспіль неявка належно сповіщеного про дату, час та місце судового засідання представника позивача.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками. При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки іншої особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що неявка у судове засідання представника позивача є недобросовісним користуванням належними їм процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу, сприяє зволіканню у розгляді справи.

Частиною 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність визнати безпідставною неявку належним чином повідомленого представника позивача у судове засідання призначене на 10.02.2021 року о 10:30 годині, через відсутність належних доказів поважності не прибуття у судове засідання.

Водночас, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне вдруге відкласти судове засідання по даній справі та надати можливість представнику позивача висловити свою правову позицію в наступному судовому засіданні.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що КАСУ встановлено чіткий строк розгляду справи по суті, який не може бути продовжено.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 205, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи – відмовити.

Визнати неявку позивача без поважних причин.

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Коровай” до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування приписів № 1, № 2, № 3 - відкласти.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 22.02.2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.02.2021 року.

Суддя О.М. Тарасишина