
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 лютого 2021 року Справа 160/15012/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про розгляд в порядку письмового провадження адміністративної справи №160/15012/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо розміру нарахування ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 3433,79 гривень;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування ОСОБА_1 державної пенсії у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50 відсотків пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - ОСОБА_2 , виходячи з попереднього виду пенсії, яку отримував на день смерті годувальник, в розмірі 10982,14 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні чотирнадцять копійок) гривень з моменту звернення із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, а саме з 27.07.2020 року.
Ухвалою суду від 17.11.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 30.12.2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 27.01.2021 року.
Ухвалою суду від 27.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2020 року.
05.02.2021 року від представника відповідача засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
09.02.2021 року від позивача засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.
В судове засідання 10.02.2021 року представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подальший розгляд справи №160/15012/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 94764800, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 10.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/15012/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: