Decision № 9475989, 14.05.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.10р.Справа № 21/94-10 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3 688,87 за теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

прокурор - Зима В.Б., прокурор, посвідчення № 117 від 13.08.2007р.;

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - Корякін Д.В., юрисконсульт, дов. № 1873 від 14.05.09р.;

відповідач - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа”, про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 3688,87 грн. заборгованості за теплову енергію, з них: 3034, 67 грн. основного боргу, 101,71 грн. - пені, 443,29 грн. - інфляційних витрат, 109,20 грн. - 3% річних за порушення умов договору №3383 від 16.11.2001р.про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, укладеного між сторонами.

Представник позивача-1 в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав. Позивач-1 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за повернуте установою пошти (а.с. 60).

Представник відповідача в усному порядку визнав позовні вимоги в повному обсязі. Прострочення оплати пояснив важким фінансовим становищем.

Прокурор позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Представник позивача - 2 позов підтримав, надав суду довідку від 12.04.10р. щодо заборгованості відповідача перед КПТМ “Криворіжтепломережа” в сумі 3688,87 грн. та двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні, за згодою представників сторін було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Постачальник) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 ( Споживач ) було укладено Договір №3383 від 16.11.2001р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

За твердженням Прокурора (не спростованим Відповідачем) свої договірні зобов'язання Постачальник виконував, а саме, проводив постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду"

Прокурор зазначає, що оскільки прилади обліку кількості теплової енергії відсутні, облік споживання проводиться розрахунковим способом по проектному навантаженню, згідно СНіП 02.04.07-87, для потреб опалення, СНіП 2.04.01-85 для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами договору ( п. 2.1. договору ).

Згідно п. 25 договору Споживач проводить повну оплату спожитої теплової енергії на протязі пяти днів після отримання рахунку.

Тарифи теплової енергії передбачені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про встановлення тарифів на послуги теплопостачання у місті Кривому Розі" № 66 від 13.02.08р. 365грн. за 1 Гкал., № 110 від 08.04.09р. 395 грн. за 1 Гкал.

За наданими Прокурором документами, заборгованість відповідача за період з лютого 2008р. по квітень 2009р. складає 3 034 грн. 67 коп.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Отже, факт невиконання Відповідачем зобовязань за договором укладеним між сторонами, матеріалами справи встановлено, Відповідачем не спростовано.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

Згідно п. 25 Договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1,0% за кожен день прострочки від загальної суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

На підставі п.25 договору Відповідачу нарахована пеня у розмірі 101,71грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст. 625 ЦК України, Позивачем здійснене нарахування суми 3% річних від простроченої суми у розмірі 109,20грн. та суму індексу інфляції у розмірі 443,29грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КФКБ „Фінанси та Кредит” МФО 305835, код в інд.код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р 26033112245,ДФ АБ "Укргазбанк" МФО 305448) 3 034 грн. 67 коп. (три тисячі тридцять чотири грн. 67 коп.) - заборгованості за спожиту теплову енергію, 101 грн. 71 коп. (сто одна грн. 71 коп.) - пені, 443 грн. 29 коп. (чотириста сорок три грн. 29 коп.) - інфляційних втрат, 109 грн. 20 коп. (сто девять грн. 20 коп.) - 3% річних.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КФКБ „Фінанси та Кредит” МФО 305835, код в інд.код НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 102грн. (сто дві грн.) - державного мита.

Стягнути Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КФКБ „Фінанси та Кредит” МФО 305835, код в інд.код НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 236грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 11.05.10р.