Court ruling № 94758000, 09.02.2021, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/2283/19

Провадження№ 2-адр/375/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши заявуОСОБА_1 про винисення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26-А, ЄДРПОУ 37800105 про визнання постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Чорненької О.І. 06.01.2021, в порядку автоматизованого розподілу справ у суді, надійшла заява ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддею відповідно до ч. 1 п.5 ст. 36 ЦПК України до прийняття справи до свого провадження подана заява про самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_2 під час ведення адвокатської діяльності надавала правничу допомогу ОСОБА_3 , яка була скаржником до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, зокрема представляла її інтереси, що є підставою для самовідводу.

Викладене вказує на те, що яке б рішення не ухвалив суд під головуванням судді ОСОБА_2 , воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Чорненької О.І. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Чорненької Олени Іванівни - задовольнити.

Передати цивільну справу №375/2283/19 (провадження №2-адр/375/1/21) за позовом ОСОБА_1 про винисення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області для автоматизованого розподілу її іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І.Чорненька