Court ruling № 94751732, 09.02.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/4815/20

Провадження № 2/591/651/21

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

представника відповідача Самохіна А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Суми), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна - Ѕ частини двокімнатної квартири, загальною площею 43,7м.кв., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , результати яких оформлено протоколом проведення електронних торгів № 481651 (по лоту № 416983) від 25 травня 2020 року; визнати недійсним акт державного виконавця про проведені електронні торги від 10.06.2020 року, відповідно до якого переможцем стала ОСОБА_2 та скасувати свідоцтво про право власності від 23.06.2020 року, видане приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В., зареєстроване в реєстрі за №3146 та відповідну державну реєстрацію права власності на Ѕ частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2020 року відкрите провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

28 серпня 2020 року відповідачем ДП «Сетам» подано відзив на позовну заяву.

07 вересня 2020 року від третьої особи ТОВ «Карго Пром» до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву, від відповідача Зарічного ВДВС м.Суми Північно-східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) надійшов відзив на позовну заяву.

08.09.2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило.

Представник відповідачів Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Суми), Державного підприємства "СЕТАМ", до суду не з`явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд без їх участі до суду не подано.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Самохін А.М. в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання мотивував тим, що підготовче судове засідання неодноразово відкладалось, всі докази сторонами вже подані.

Представник третьої особи ТОВ «Карго Пром» в письмовій заяві просить справу розглядати без участі представника третьої особи.

Треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу нагорна Н.В., ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд без участі до суду не подано.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Суми), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити справу для розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 01 березня 2021 року з викликом сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко