Decision № 94743399, 23.11.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

23.11.2020 Справа № 756/10869/14-ц

Справа № 756/10869/14-ц

Провадження 2/756/377/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

23 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає про те, що 09.09.2008 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 014/719563-KR, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у розмірі 749 000 доларів США, які останній повинен був повернути у строк до 08.09.2033 року.

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, має прострочену заборгованість, продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, ПАТ «Укрсоцбанк», уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 14 086 582 грн. 74 коп. заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24.03.2020 року допущено до участі у справі правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, від його представника електронною поштою направлено клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на застосовані КМ України карантинні заходи. Однак причина неявки у судове засідання є неповажною, оскільки чинні на час розгляду справи протиепідеміологічні заходи не обмежують участі осіб у судових засіданнях.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 09.09.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 014/719563-KR, відповідно до п. 1.1 якого кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання в сумі 749 000 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,50 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною на умовах визначених цим договором. (т. 1 а.с. 10-13).

Пунктом 1.1.1 Договору передбачено, що погашення кредиту буде здійснюватися в у визначеному договором порядку до 20 числа (включно) кожного місяця, починаючи з жовтня 2008 троку (останній платіж вересень 2033 року).

Відповідно до п. 2.4 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом, кредитом за методом факт/360, де факт - кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

У відповідності до п. 3.2.3 Договору кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафник санкцій у разі: затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів, а перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 процентів або несплати позичальником в терміни, встановлені цим договором більше однієї виплати по кредиту, яка перевищує процентів загальної суми.

Згідно п. п. 3.3.7, 3.3.8 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п. п. 1.1, 2.4, 2.9 цього Договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим договором; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1, 2.4 цього договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4, 2.9 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення кредиту, визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього Договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 4.1.1 Договору нарахування неустойки (пені) здійснюється щоденно з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або нарахованими процентами до моменту сплати зазначеної заборгованості, але не більше одного року з моменту виникнення цієї заборгованості.

З наданого позивачем розрахунку вимог банку у зв`язку із неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 15.10.2014 року становить 14 086 582 грн. 74 коп. (т. 1 а.с. 60-66).

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14.01.2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 014/719563-KR від 09.09.2009 року, що виникла за період з 09.09.2008 року по 15.10.2014 року, а саме: заборгованості за кредитом у сумі 9 571 711 грн. 12 коп., заборгованості за відсотками по користуванню кредитними коштами у сумі 4 514 871 грн. 62 коп., а також судовий збір у розмірі 3 441 грн. (т.1 а.с. 81-83).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровцем А.Т. відкрито виконавче провадження № 49178067 на підставі виконавчого листа № 2/756/314/15 від 05.05.2015 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 014/719563-KR від 09.09.2009 року, що виникла за період з 09.09.2008 року по 15.10.2014 року, а саме: заборгованості за кредитом у сумі 9 571 711 грн. 12 коп., заборгованості за відсотками по користуванню кредитними коштами у сумі 4 514 871 грн. 62 коп. (т. 1 а.с. 109, 112).

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Богачук Т.М. виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П. про звернення стягнення на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, на якій розташований будинок, що призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, що розташована в Київській області, с. Підгірці, кадастровий номер 3223186800:04:003:0052, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 повернуто стягувачу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 1 а.с. 110-111).

Як вбачається із вказаної постанови за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна, задоволено вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», однак даних коштів недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення заставлене майно; залишок боргу становить 5 142 269 грн. 67 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24.01.2018 року скасовано заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14.01.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т. 1 а.с. 193).

Згідно передавального акту на 11.10.2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року, протокол № 4/2019, внаслідок реорганізації внаслідок приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк»; правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року (т. 2 а.с. 19-25).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з позивачем договором кредиту щодо повернення отриманих коштів не виконує, з урахуванням погашення заборгованості у розмірі 1 698 396 грн. 15 коп. в результаті реалізації іпотечного майна відповідача за виконавчим написом нотаріуса, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення зі ОСОБА_1 12 388 186 грн. 59 коп. (14 086 582 грн. 74 коп. - 1 698 396 грн. 15 коп.).

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України всі процесуальні дії, вчинені ПАТ «Укрсоцбанк» в процесі до вступу його правонаступника АТ «Альфа-Банк», обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив, а тому справа розглядається в межах первісних позовних вимог, оскільки у визначений процесуальний законом спосіб заяв про зміну предмету чи підстав позову, збільшення чи зменшення позовних вимог, в тому числі щодо зміни валюти стягнення, від АТ «Альфа-Банк» не надходило.

Враховуючи, що відповідно до змісту постанови державного виконавця від 23.08.2017 року зі ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача судовий збір у сумі 3 441 грн. 00 коп., після скасування заочного рішення від 14.01.2015 року, поворот його виконання не допускався, судом зараховується ця сума в рахунок компенсації позивачеві понесених судових витрат у виді сплаченого судового звору відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-13, 55, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 014/719563/KR, укладеному 09.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , що утворилась за період з 09.09.2008 року по 15.10.2014 року в сумі 12 388 186 (дванадцять мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят шість) грн. 59 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя