ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.08.2007
Справа №2-11/7315-2007А
За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», (95001, м.Сімферополь, вул..Краснознаменна, 61. к.1)
До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі, (95053, м.Сімферополь, вул..М.Залки, 1/9)
Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Суддя А.С. Цикуренко
При секретарі Лисюк О.Д.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Абросимова М.Ю., дов. у справі
Гніпа Н.Л., дов. у справі
Від відповідача – Горбатенко М.М., дов. у справі
Рибалко Ю.Л., дов. у справі
Обставини справи:
Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополь №0002301/0 від 08.05.2007 р. в частині донарахування податку на прибуток в сумі 75 330,00 грн. та ПДВ в сумі 240557,12 грн., а також стягнути з ДПІ в м.Сімферополь на користь ТОВ «Укрспецстрой» 85 грн. сплаченого судового збору за звернення до Господарського суду АРК про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0002301/0 від 08.05.2007 р.
Позивач 18.06.2007 р. уточнив позовни вимоги, просить суд визнати недійсними податкови повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0007372301/0 від 08.05.2007 р. на суму ПДВ – 345178,50 грн.; №0007362301/0 від 08.05.2007 р. на суму податку на прибуток – 75330 грн., а також стягнути з ДПІ в м.Сімферополь на користь ТОВ «Укрспецстрой» 85 грн. сплаченого судового збору за звернення до Господарського суду АРК про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0002301/0 від 08.05.2007 р.
06.08.2007 р. позивач уточнив позовни вимоги, просить суд визнати недійсними податкови повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0002301/0 від 08.05.2007 р. по податку на прибуток в сумі 75 330,00 грн. та ПДВ в сумі 345178,50 грн.; №0007372301/0 від 08.05.2007 р. на суму ПДВ – 345178,50 грн.; №0007362301/0 від 08.05.2007 р. на суму податку на прибуток – 75330 грн., а також стягнути з ДПІ в м.Сімферополь на користь ТОВ «Укрспецстрой» судови витрати.
Відповідач в своїх запереченнях не згоден з позовними вимогами, просить суд в задоволенні позову відмовити за мотивами викладеними у запереченнях.
Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..150 КАС України, після перерви засідання було поновлено.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –
встановив :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», (95001, м.Сімферополь, вул..Краснознаменна, 61. к.1) зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 11.11.2003 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДРПОУ 1 882 120 0000 003821 і поставлено на облік у ДПІ в м. Сімферополі.
23.04.2007 р. ДПІ в м.Сімферополі проведена виїзна планова перевірка ТОВ «Укрспецстрой», код за ЄДРПОУ 32703508, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р., про що складений відповідний акт перевірки №2494/23-7/32703508.
Проведеною перевіркою ДПІ в м. Сімферополі встановлено порушення вимог п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006 р. у розмірі 62775 грн., у тому числі 4 квартал 2006 р. – 62775 грн.; порушени п.п.7.2.4 п.7.2. п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 04.06 р.- 110152 грн., 12.06 р. – 119967 грн.
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі винесено податкове повідомлення-рішення № 0002301/0 від 08.05.2007 р., яким визначено податкове зобов’язання ТОВ «Укрспецстрой» по податку на прибуток за основним платежем в сумі 62 775 грн., за штрафними санкціями в сумі 12 555 грн.
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі винесено також податкове повідомлення-рішення № 0002301/0 від 08.05.2007 р., яким визначено податкове зобов’язання ТОВ «Укрспецстрой» по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 230 119 грн., за штрафними санкціями в сумі 115 059,5 грн.
В матеріали справи позивачем долучено два повідомлення-рішення за однаковими номерами від 08.05.2007 р.
Згідно листа Державної податкової інспекції в м.Сімферополь за вих..№39276/23-7 від 05.06.2007 р., ДПІ в м.Сімферополь повідомила керівництво ТОВ «Укрспецстрой» про те, що згідно акта перевірки №2494/23-7/32703508 від 23.04.2007 р., винесене податкове повідомлення-рішення вважати під №0007372301/0 від 08.05.2007 р. на суму ПДВ – 345178,50 грн.; під №0007362301/0 від 08.06.2007 р. на суму податку на прибуток – 75330,00 грн.
В матеріалах справи наявни корінці податкових повідомлень-рішень, представлені відповідачем, які винесени на підставі акта перевірки №2494/23-7/32703508 від 23.04.2007 р., за №0007362301/0 від 08.05.2007 р. на суму податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 62 775 грн. основного платежа, 12 555 грн. штрафних санкцій; за №0007372301/0 від 08.05.2007 р. на суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 230 119 грн. основного платежу, в сумі 115 059,5 грн. штрафних санкцій.
У зв’язку з тим, що податкові повідомлення-рішення від 08.05.2007 р. №0002301/0 не скасовани, судом вбачається, що ДПІ в Сімферополі, на підставі акта перевірки №2494/23-7/32703508 від 23.04.2007 р., винесени наступни податкови повідомлення-рішення :
· №0007362301/0 від 08.05.2007 р. на суму податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 62 775 грн. основного платежа, 12 555 грн. штрафних санкцій;
· №0007372301/0 від 08.05.2007 р. на суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 230 119 грн. основного платежу, в сумі 115 059,5 грн. штрафних санкцій;
· №0002301/0 від 08.05.2007 р. по податку на прибуток в сумі 75 330,00 грн., у тому числі штрафні санкції на суму 18 555 грн. та ПДВ в сумі 345178,50 грн., у тому числі штрафні санкції на суму 115 059,5 грн.
Позивач звернувся до Господарського суду АРК з позовними вимогами, з урахуванням уточнених позовних вимог, до ДПІ в м. Сімферополі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0002301/0 від 08.05.2007 р. по податку на прибуток в сумі 75 330,00 грн. та ПДВ в частині 240557 грн.; про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0007372301/0 від 08.05.2007 р. по ПДВ в частині 240557 грн.; про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0007362301/0 від 08.05.2007 р. на суму податку на прибуток – 75330 грн.
Позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В акті перевірки вказано на порушення п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006 р. у розмірі 62 775 грн., у тому числі 4 квартал 2006 р. – 62 775 грн.
Перевіркою також встановлено заниження податку на додану вартість на суму 110 152 грн. (квітень 2006 р.) та 119967 грн. (грудень 2006 р.).
Щодо заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2006 р. та податку на додану вартість у грудні 2006 р. суд встановив наступне.
В матеріали справи представлений договір №5/скл від 02.10.2006 р., укладений між ТОВ «Енергетични системи України» та ТОВ «Укрспецстрой», згідно умовам якого Виконавець – ТОВ «Енергетични системи України» зобов’язується надати, а Замовник – ТОВ «Укрспецстрой» зобов’язується прийняти та сплатити послуги :
· зберігання;
· прийом та відвантаження товарно-матеріальних цінностей;
· ведення складського обліку отриманих та відвантажених товарно-матеріальних цінностей.
Згідно п.2.3 договора винагорода по договору складає 12,5% від вартості прийнятого та відвантаженого товару згідно акта виконаних робіт (наданих послуг) по закінченні квартала.
Актом виконаних послуг (наданих послуг) від 29.12.2006 р., до договору №5/скл від 02.10.2006 р., сторони засвідчили виконання послуг по зберіганню, прийому та відвантаженню товарно-матеріальних цінностей, веденні складського обліку отриманих та відвантажених товарно-матеріальних цінностей, згідно умовам договору №5/скл від 02.10.2006 р., за період з 02.10.2006 р. по 31.12.2006 р.
У вказаному акті зазначено наступне :
Сума прийнятих товарно-матеріальних цінностей складає 1205663,67 грн.
Сума відвантажених товарно-матеріальних цінностей складає 1204876,79 грн.
Усього на суму 2410540.46 грн.
Згідно п.2.3 договора оплата склала : 2410540,46 грн. х 12,5% = 301317,56 грн., в т.ч. ПДВ 50219,59 грн.
29.12.2006 р. ТОВ «Енергетичні системи України» виписана податкова накладна №562 на суму 251 098 грн., ПДВ у сумі 50 219,6 грн. за надані складськи послуги.
Судом вбачається, що сторони по договору №5/скл від 02.10.2006 р. здійснили дії, відповідно до умов вказаного договора, що підтверджено відповідними документами : актом виконаних послуг від 29.12.2006 р.; податковою накладною від 29.12.2006 р., обігово-сальдова відомість (а.с.63-68).
Доводи відповідача зводяться до наступного.
У ході документальної перевірки ТОВ «Укрспецстрой» встановлено, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності дане підприємство не мало залишків товарів, а також можливості зберігання придбаних товарів, тому що придбання товарів ТОВ «Укрспецстрой» здійснюється в день їхній реалізації.
Таким чином, безпідставно (відсутня потреба у придбанні послуг по зберіганню товарів) включено у валові витрати вартість виконаних робіт (наданих послуг) у деклараціях за грудень 2006 р., а також включено у податковий кредит ПДВ вартість виконаних робіт у деклараціях за грудень 2006 р.
Порядок формування права на податковий кредит визначений пунктом 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а основна вимога щодо права платника податку на додану вартість на податковий кредит міститься у підпункті 7.4.1 цієї статті.
Відповідно до підпункту 7.4.1 п.7.4 статті 7 вказаного Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Підпунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат належить сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Зокрема, до валових витрат на підставі підпункту 5.3.9 п.5.3 статті 5 вказаного Закону не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Крім того, у підпункті 7.4.5 п.7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені, зокрема, податковими накладними.
Дата виникнення права на податковий кредит згідно з підпунктом 7.5.1 п.7.5 статті 7 цього Закону вважається дата здійснення першої з подій :
· або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписування відповідного рахунку (товарного чека) – у разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
· або дата отримання податкової накладаної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
У даному випадку позивач придбав не послуги зі зберігання товару, а послуги з прийому та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, ведення складського обліку отриманих та відвантажених товарно-матеріальних цінностей, що передбачено договором від 02.10.2006 р. №5/скл.
Судом встановлено, що згідно матеріалів справи (договір №5/скл від 02.10.2006 р.; податкова накладна; акт виконаних послуг від 29.12.2006 р. до договору №5/скл від 02.10.2006 р.), складськи послуги були надані, а позивач обґрунтовано включив до складу валових витрат та податкового кредиту ПДВ.
В частині донарахування ПДВ в розмірі 69747,5 грн. та штрафних санкцій 34873,79 грн. позивач згоден. (а.с.7, 58).
Щодо включення підприємством до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним : №22 від 31.07.2005 р. на суму 141669,00 грн. ПДВ 28333,33 грн. – ТОВ «Будмонтажтехнології» - складські послуги; №43 від 31.03.2005 р. на суму 291884,00 грн. ПДВ 58376,81 грн. – ТОВ «Енергетичні системи України» - складські послуги; №29 від 05.04.2005 р. на суму 117 208,35 грн. ПДВ 23441,67 грн. – ПП «Теплоенергія», суд також вважає, що ТОВ «Укрспецстрой» правомірно віднесено сума ПДВ загальною сумою 110151,81 грн. до складу податкового кредиту на підставі наступного.
Відповідач посилається на те, що в періоді 01.01.2006 р. – 31.12.2006 р., придбання товарів (послуг) згідно даних податкових накладних не здійснювалося. Оплата за поставлені послуги не проводилася.
Згідно акту документальної перевірки ТОВ «Укрспецстрой» №3350/23-2/32703508 від 25.05.2006 р. за період 01.01.2005 – 31.12.2005 р. не встановлено розбіжності між витратими на придбання товарів (послуг) та податкового кредиту, та не встановлено сальдо по рахунку 6443 «Не отримані податкові накладні».
Позивач перелічені податкові накладні одержав у 2006 році та відніс до складу податкового кредиту у квітні 2006 р.
ТОВ «Укрспецстрой» для підтвердження правомочності віднесення податкових накладних, виданих контрагентами підприємства у 2005 р. до складу податкового кредиту в 2006 р., були долучени до матеріалів справи копії Книги обліку придбання товарів, робіт, послуг за 2005 р., Реєстри отриманих накладних за 2005 р. – 2006 р. (а.с.69-132).
Пунктом 7.4.1. ст..7 Закону №168 встановлени норми та правила стосовно формування податкового кредиту, а саме : податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п.7.5.1 ст.7 Закону України №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Платники податку зобов’язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма та порядок заповнення яких визначаються відповідно до Закону України №168.
Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках та видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України №168).
Діючим законодавством не передбачено позбавлення права платника податків включення до складу податкового кредиту сум за податковими накладними, у тому податковому періоді, в якому були вони отримани.
Таким чином, позивач правомірно включив до складу податкового кредиту у квітні 2006 р. наступни податкови накладни на загальну суму ПДВ – 110151,81 грн. :
· №22 від 31.07.2005 р. на суму 141669,00 грн., ПДВ – 28333,33 грн. – ТОВ «Будмонтажтехнології»
· №43 від 31.03.2005 р. на суму 291884,00 грн. ПДВ – 58376,81 грн. – ТОВ «Енергетични системи України»
· №29 від 05.04.2005 р. на суму 117208,35 грн. ПДВ – 23441,67 грн. – ТОВ «Теплоенергія».
З огляду на вищевикладене, позовни вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0002301/0 від 08.05.2007 р. по податку на прибуток в сумі 75 330,00 грн. та ПДВ в частині 240557 грн.; про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0007372301/0 від 08.05.2007 р. по ПДВ в частині 240557 грн.; про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0007362301/0 від 08.05.2007 р. на суму податку на прибуток – 75330 грн.
Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч.1 ст.94 КАС України, а зайво сплачена сума у розмірі 81,60 грн. підлягає поверненню з бюджету на підставі виконавчого листа ГС АРК.
Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 28.08.2007 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постановив:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0002301/0 від 08.05.2007 р. по податку на прибуток в сумі 62775 грн. основного платежу, 12555 грн. штрафних санкцій та по податку на додану вартість в частині 160371,5 грн. основного платежу, 80185,71 грн. штрафних санкцій.
3. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0007372301/0 від 08.05.2007 р. по податку на додану вартість в сумі 160371,5 грн основного платежу, 80185,71 грн. штрафних санкцій.
4. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі №0007362301/0 від 08.05.2007 р. по податку на прибуток в сумі 62775 грн. основного платежу, 12555 грн. штрафних санкцій.
5. Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31115095700002 у банку отримувача : Управління Державного казначейства в АРК, отримувач : Держбюджет с.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», (95001, м.Сімферополь, вул..Краснознаменна, 61. к.1), (п/р 26003011054900 КРУ Ф «УкрСиббанк» м.Сімферополь, МФО 351005, ОКПО 32703508) 3,40 грн. держмита.
6. Повернути з Державного бюджету України (п/р 31115095700002 у банку отримувача : Управління Державного казначейства в АРК, отримувач : Держбюджет с.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», (95001, м.Сімферополь, вул..Краснознаменна, 61. к.1), (п/р 26003011054900 КРУ Ф «УкрСиббанк» м.Сімферополь, МФО 351005, ОКПО 32703508) 81,60 грн. держмита.
Постанова складена та підписана 06.09.2007 р.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.
The court decision No. 947248, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 7315-2007а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: