
Справа № 201/11219/13-ц Провадження № 6/201/48/2021
У Х В А Л А
05 лютого 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.
за участю секретаря – Іващенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
12.01.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що рішенням суду від 25.11.2013р. задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/766-Н від 16.02.2007р. у розмірі 90 666,30дол. США, що є еквівалентом 724 695грн. 74коп. 17.07.2020р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір відступлення прав вимоги, за умовами якого, право грошової вимоги у зобов`язанні між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до заявника. З огляду на це, директор товариства просив замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 201/11219/13-ц з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Також у зв`язку з відсутністю у заявника виконавчого листа, просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до виконання.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили.
За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПКУ України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Подана заявником заява про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не містить доказів надіслання її копії відповідачам по справі, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, ст.ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя : Ткаченко Н.В.
The court decision No. 94707216, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 201/11219/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: