№ 94704119, 08.02.2021, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Справа № 162/100/21

Номер провадження 3/162/92/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.190 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №036191 від 03 лютого 2021 року вбачається, що у 2020 році ОСОБА_1 в лісовому масиві, біля с.Цир Камінь-Каширского району Волинської області, знайшов мисливську зброю ІЖ-58, 16 калібру, № НОМЕР_2 , та зберігав за місцем проживання без відповідних документів дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 190 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил придбання, зберігання, передачі іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Норма ч.1 ст. 190 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Розглянувши переданий на розгляд суду протокол, суд приходить до висновку, що в ньому не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, а саме не зазначено порушення (придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж), вчинення яких саме дій ставиться у вину ОСОБА_1 ..

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №036191 від 03 лютого 2021 року не конкретизовано, в чому полягало порушення ОСОБА_1 порядку придбання та зберігання мисливської вогнепальної зброї, а також не вказано нормативно-правововий акт та які саме його положення було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має права коригувати фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення (рішенні у справі «Карелін проти Росії» ("Karelin v. Russia", заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, які не можуть бути усунені в ході розгляду справи судом.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого викладу суті правопорушення та нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (пункту, підпункту), суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, для усунення наявних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, повернути Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гладіч Н.І.