Court ruling № 94697463, 08.02.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Справа № 160/973/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до Антимонопольного комітету України (вул.Митрополита Василя Липківського, б.45, м.Київ, 03035) про визнання протиправними та скасування висновку і наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.01.2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати незаконними і скасувати висновок про результати оцінювання державного службовця ОСОБА_1 за 2020 рік та наказ керівника апарату Комітету від 18.12.2020 року №1218-ВК;

- визнати незаконним і скасувати наказ керівника апарату Комітету «Про звільнення ОСОБА_1 » від 21.12.2020 року №1234-ВК.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року дана позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.161 КАС України, а саме:

- звернення до суду з уточненою позовною заявою, в якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача Антимонопольного комітету України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також своє місце проживання чи перебування; поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу електронної пошти;

- надання відповідних документів щодо реєстрації у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача у м.Дніпро, станом на час звернення до суду з даною позовною заявою – 21.01.2021 року.

На виконання ухвали суду, 05.02.2021 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме: до суду надано уточнену позовну заяву та копію довідки, що підтверджує у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування, знаходження).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 160 - 161, 171, 180, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/973/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування висновку і наказів.

Підготовче засідання призначити на 03 березня 2021 року о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме суддя Кучма К.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма