Decision № 94693573, 08.02.2021, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
08.02.2021
Case No.
644/9363/20
Document №
94693573
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

08.02.2021

Справа № 644/9363/20

н/п 2/644/118/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Захаренка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17.09.2012 року у розмірі 52952 грн. 83 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір 17.09.2012 року, проте відповідач порушив умови договору та ухилявся від погашення заборгованості за кредитом. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.04.2014 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк», яка надійшла до суду 08.01.2014 року, була задоволено та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 23.12.2013 року у розмірі 34269,94 грн. Ухвалення вказаного рішення не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Відповідач повинен відшкодувати позивачеві у відповідності до ст.625 ЦК України індекс інфляції за весь час прострочення, починаючи з 09.01.2014 року, а також три проценти річних від простроченої суми, яка становить 28496.84 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 17.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 28496, 84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом (а.с.4-36). Однак відповідач неодноразово порушував умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками.

08.01.2014 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2014 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 23.12.2013 року у розмірі 34269,94 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду від 31.10.2018 року по справі № 202/4494/16-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2014 року з відповідача було стягнуто прострочену суму заборгованості у розмірі 28496,84 грн., то за період після подання позовної заяви від 08.01.2014 року, тобто з 09.01.2014 року по 14.10.2020 року (як просить позивач у своїй позовній заяві) позивач має право на стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. При цьому суд бере до уваги, що згідно до наданих суду доказів відповідач не сплатив позивачеві борг в розмірі 28496.84 грн.

Відповідно до наданого банком розрахунку (а.с.5-6), встановлений індекс інфляції за весь час прострочення з 09.01.2014 року по 14.10.2020 року становить 47169.42 грн., а три проценти річних від простроченої суми за вказаний період становлять 5783.41 грн., що разом складає 52952 грн.83 коп.

14.06.2018 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінив назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», зміна типу товариства не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва.

Приймаючи до уваги викладене, вимоги ст.625 ЦК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму індексу інфляції за час прострочення з 09.01.2014 року по 14.10.2020 року - 47169.42 грн., три проценти річних від простроченої суми за вказаний період - 5783.41 грн., що разом складає 52952 грн.83 коп.

В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,141,264-265,280,354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) за порушення грошового зобов`язання за кредитним договором - 52952 грн.83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2102,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо в Харківський апеляційний суд або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 94693573 ?

Документ № 94693573 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 94693573 ?

Дата ухвалення - 08.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94693573 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94693573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 94693573, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 94693573, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 94693573 refers to case No. 644/9363/20

This decision relates to case No. 644/9363/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94693571
Next document : 94693574