Court ruling № 94693385, 08.02.2021, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/2818/19

Провадження №2/621/35/21

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду ізпозовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2011 в розмірі 154 938 грн 51 коп.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник АТ КБ "Приватбанк" у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник позивача та представник відповідача надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням на розгляді в Харківському апеляційному суді цивільної справи № 646/10311/16-ц, предметом розгляду якої є стягнення заборгованості за одним і тим же кредитним договором.

У зв`язку із неявкою учасників справи, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що предметом розгляду цивільної справи № 646/10311/16-ц та справи, що розглядається, є стягнення заборгованості за одним і тим же кредитним договором. Проте, по цивільній справі № 646/10311/16-ц предметом заборгованості є сума станом на 31.05.2016, а по справі, що розглядається, сума станом на 31.07.2019. При цьому, суму боргу станом на 31.07.2019 Банк розрахував віднявши заборгованість по цивільній справі № 646/10311/16-ц.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що відсутні підстави вважати , що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи № 646/10311/16-ц, а тому в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керу ючись ст. ст. 10,11, 240, 247, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2021.

Суддя В.В. Шахова