
Справа № 761/34403/20
Провадження № 2-во/761/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 по справі № 761/34403/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
29.10.2020 Шевченківським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 по справі № 761/34403/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, якою було задоволено вказану заяву.
Разом з тим, у вступній частині ухвали, а також у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали суду помилково вказано «Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович» замість «Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна», що є опискою, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме у вступній частині, а також у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали суду зазначити та читати: «Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 94691692, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 761/34403/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: