Court ruling № 94690233, 08.02.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

08.02.2021

Справа №642/674/21

2/642/754/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання протиправними рішень посадових осіб АТ «Харківобленерго» про припинення електроживлення ТОВ «Укртранссигнал», -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даною позовною заявою, в якій просила визнати протиправними рішення відповідача від 04.01.2021р., 28.01.2021р., 03.02.2021р. про припинення електроживлення ТОВ «Укртранссигнал», до складу енергозабезпечення якого входять багатоквартирні житлові будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та зобов`язати виконувати свої обов`язки відповідно чинного законодавства.

Також, просила звільнити її від сплати судового збору на підставі статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

В обгрунтування позову зазначила, що мешкає у квартирі АДРЕСА_4 , і електроживлення її будинку, а також будинків АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 здійснюється на підставі договору між відповідачем та ТОВ «Укртранссигнал», який за договором є отримувачем електроенергії. У зв`язку із заборгованістю ТОВ «Укртранссигнал», відповідач 04.01.2021р., 28.01.2021р., 03.02.2021р. вимикав електроживлення даних будинків. За скаргами до ХМР електроживлення до будинків було відновлено, а також прийняте рішення про підготовку відповідачем в строк до 15.02.2021р. проекту окремої лінії до вказаних житлових будинків. Проте, відповідач 03.02.2021р. знов припинив електроживлення, не відновивши його до 04.02.2021р. Прийняті відповідачем рішення суперечать п.3 р.1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким заборонено на період дії карантину та протягом 30 днів з дня його відміни, припиняти/зупиняти надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх несплати.

Таким чином позивачем не виконано вимоги п.п. 2, 6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачка у своїй заяві зазначає, що позов подано в інтересах 36 громадян-споживачів, але не зазначає цих осіб та не надає повноваження на їх представництво;

- не залучено до участі у справі в якості третіх осіб, не вказано їх найменування, реквізити та адреси ТОВ «Укртранссигнал» та ПрАТ «Харківенергозбут», на права та інтереси яких в даних правовідносинах може вплинути судове рішення; не додано копії позову з додатками для цих осіб;

- в позові не конкретизовано, в даному випадку оскаржуються рішення посадових осіб публічного права, або дії юридичної особи, у зв`язку із чим неможливо беззаперечно визначити чи спір є публічно правовим, або цивільно-правовим, а також вірно визначити підсудність справи;

- в позові не вказано попередній (орієнтований) розмір судових витрат, які позивач поніс чи очікує понести внаслідок розгляду справи;

- позивачем не наведено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання протиправними рішень посадових осіб АТ «Харківобленерго» про припинення електроживлення ТОВ «Укртранссигнал» - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко