
Справа № 756/1651/21
УКРАЇНА
ПОСТАНОВА
05 лютого 2021 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А. розглянувши в матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, яким надано номери 756/1651/21 та 756/1652/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №756/1651/21.
Керуючись ст. 7, 36 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи №756/161/21 та 756/1652/21 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/1651/21.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Пономаренко
The court decision No. 94689092, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 756/1651/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: