Court ruling № 94688968, 12.11.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/584/20

Провадження № 2/752/3940/20

У Х В А Л А

12.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБІМАРКЕТ», Уповановаженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Деним Михайлович, приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБІМАРКЕТ», Уповановаженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Деним Михайлович, приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 19.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрованого за №595, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Арбімаркет» суми заборгованості в розмірі 1 720 519,26 гривень, визнання договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №006-Р\008613 від 20.06.2008 р. недійсним з моменту його укладання та стягнення з відповідача ТОВ «ФК «Арбімаркет» завдану моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 02.06.2020 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Д.В., а саме: Договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №006-Р\008613 від 20.06.2008 р., ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , заяви про відкриття карткового рахунку, розписки про отримання картки, оригіналу додатку №1 до Договору №006-Р\008613 від 20.06.2008 р. (тарифи комісійної винагороди ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по операції емісії і обслуговування платіжних карток) та будь-яких інших документів, які підтверджували б отримання ОСОБА_1 будь-яких коштів ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», суму коштів та розрахунок заборгованості.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про повторне витребування доказів, оскільки надані приватним виконавцем КМНО Щелковим Д.М. домукенти не містять оригіналу підпису ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду позивач зазначає, що витребувана інформація міститься в матеріалах виконавчого провадження та необхідна для підтвердження позиції ОСОБА_1 щодо неправомірності вчинення оскаржуваного виконавчого напису та призначення в подальшому почеркознавчої експертизи, оскільки кредитний договір, що оскаржується, нею не підписувався, а будь-яких коштів від ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вона не отримувала.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно..

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що документи, які просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи і необхідні для проведення експертизи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБІМАРКЕТ», Уповановаженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Деним Михайлович, приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича оригіналів: Договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №006-Р\008613 від 20.06.2008 р., правил користування платіжною карткою, заяви ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку і отримання платіжної картки, розписки про отримання картки, тарифів комісійної винагороди ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по операції емісії і обслуговування платіжних карток), які містяться в матеріалах виконавчого провадження №60732103 з примусового виконання виконавчого напису від 19.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрованого за №595, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Арбімаркет» суми заборгованості в розмірі 1 720 519,26 гривень.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Суддя: