
Справа № 740/407/21
Провадження № 2/740/523/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору – Лосинівський заклад Дошкільної освіти «Сонечко», Первинна профспілкова організація Лосинівської територіальної громади профспілки працівників освіти та науки України,
встановила:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, - відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.
Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з трудових відносин, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України суддя
постановила:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору – Лосинівський заклад Дошкільної освіти «Сонечко», Первинна профспілкова організація Лосинівської територіальної громади профспілки працівників освіти та науки України та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст.180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Встановити третій особі в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2514.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Гагаріна
The court decision No. 94686303, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 740/407/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: